スポーツ・エデュケーションの多様性は生じるだろう。いくつかはとてもポジティブな方法で広げられる。例えばニュージーランドのロトルラの教員は、生徒達がスポーツの中で生じる傷害やそれに対する処置、リハビリテーションについて学ぶように"トレーナー"の役割を付け加えた。他のいくつかの応用例はしくじってしまうかも知れない。スポーツ・エデュケーションが特定の背景の中で機能しないこともあるだろう。そのとき私達はそれがなぜうまくいかなかったのか見つける必要がある。Curnow & MacDonald(1995)の研究がその例である。ある教員がスポーツ・エデュケーションを初めてやってみて、ジェンダーに対してフレンドリーかどうかを知ろうとした。彼女は侵入型ゲーム（サッカーやバスケットボールなどのように敵と見方が入り乱れて行われるゲームの種類のこと）を選び（取り組む際の男の子と女の子のバックグラウンドの差がとても大きい場合、これは良い選択ではない）、本当に短期間（スポーツ・エデュケーションの標準の最低レベル）のシーズンを計画した。多くの反対者達（Antipodean）が行ったように、期間中、何の移行期間もなく、教員中心モデルから生徒中心モデルに直接進んだ。予測されるように、経験は、女の子にとって全然フレンドリーなものとはならなかった。他のたいていの研究は、教員が思慮のある選択をしてその目標を達成するために生徒達と働くなら、スポーツ・エデュケーションの中でジェンダーに関する平等を達成することは可能であるということを発見してきた。

　私はカリキュラムと指導のモデルを発達させるとき、適用を誤る可能性について多くを心配しすぎることは役に立たないと信じている。またはいくつかの完璧な形の中でモデルが実行されなければならないという過酷な要求の中に巻き込まれるのは悪いことであるとさえ信じている。そのようなことでは学校では広がらない。（アイデアの）所有権の問題を持ち出すのは、せっかくのいい機会を失うことにもつながる。私は教員達がスポーツ・エデュケーションなどのような新しい試みを始めるためのとても良い実践的な教材を持っていることは重要であると信じている。そしてこの種の教材は、今、多くの情報源から世界中で利用可能になっている。